Uncategorized

Debat terhadap Bicara: perdebatan Mengapa membuang-buang waktu!

(Putar Debat Lagu dan Anda membaca blog saya minggu ini.) img class

<= " wp-image-2841 AlignLeft "src ="https://agingcapriciously.files.wordpress.com/2016/03/berniedebate.jpg?w=219&h=156"alt =" berniedebate "width =" 219 " height = "156" /> sana sekali, saya menyadari bahwa jawabannya melakukan diskusi pada pertanyaan tentang “bagaimana kita bisa mengetahui kebenaran?” Saya menyadari bahwa jika Anda menempatkan dua orang pintar bersama dan terhadap setiap posisi yang diambil dalam masalah ini, melalui interaksi ide yang mempromosikan kebenaran. Jika Anda berpikir tentang hal itu sedikit, adalah dasar dari sistem peradilan kita di Amerika Serikat. Satu sisi berpendapat bahwa terdakwa, berpendapat sisi lain atau penuntutan terhadap terdakwa. Itu juga merupakan dasar untuk latihan dialektis disebut penelitian akademik dialektis atau pesan.

 dialektika sifat penyelidikan penelitian kualitatif dengan menggunakan metode dialektika, kebenaran dalam rangka untuk mengetahui dengan memeriksa dan interogasi perspektif ide kontes atau argumen. Metode ini biasanya dilaksanakan melalui studi kasus di mana siswa atau peneliti membahas contoh kehidupan nyata dari kasus yang kompleks. Tujuan dari studi kasus untuk analisis yang lebih mendalam tentang situasi atau “kasus” mengungkapkan menarik bagi pembaca untuk memberikan informasi. Seperti digunakan di kelas saya, tujuan saya adalah untuk siswa saya untuk membantu mereka memahami bagaimana membentuk strategi untuk sukses dalam bisnis yang lebih baik.

Sayangnya, di dunia diperdebatkan strategi tidak bekerja. Diskusi adalah buang-buang waktu ketika dibutuhkan pelari untuk menang atau diskusi jujur ​​selamanya. Pesan dialektika nya juga sering tidak berguna, karena kompleksitas masalah ini lebih memungkinkan banyak siswa untuk memahami. situasi kehidupan nyata adalah busa dengan ketidakpastian, volatilitas, kompleksitas dan ambiguitas atau beberapa disebut VUCA. VUCA adalah akronim yang digunakan oleh militer untuk menggambarkan atau mencerminkan ketidakstabilan, ketidakpastian, kompleksitas dan kondisi umum dan situasi ambiguitas. Ada banyak kasus kompleks untuk dimodelkan secara akurat dalam kebanyakan kasus mengatakan gambar atau representasi dari situasi yang sebenarnya jarang lemah. Itu sebabnya pilihan debat bukan penjelasan sederhana dari penjelasan yang kompleks. Contoh lain dari perairan ini dalam realitas film Hollywood menunjukkan “true” dugaan sejarah. Di antara film-film terbaru yang muncul dalam pikiran adalah:

  • The Revenant – Kisah legendaris perbatasan Hugh Glass.
  • Amerika Sniper – Kisah Angkatan Laut AS SEAL Chris Kyle
  • Steven Jobs – kisah pendiri Apple Perusahaan
  • teori segalanya – cerita jenius fisikawan Steven Hawking

Hollywood, kisah cinta kewirausahaan besar atau untuk membuat keputusan yang berani dan berubah menjadi acara yang dramatis 1. 5 jam penuh cinta, kepahlawanan dan situasi begitu sering membayangkan bahwa ada situasi keuangan. Apakah saya mengatakan kebohongan? Mungkin lebih akurat. Untuk sering, epos Hollywood yang lebih nyata dari setengah. Sisi lain dari cerita berikut untuk efek yang besar. Lebih parah lagi mungkin bias sering cenderung untuk ikut campur dalam film distorsi realitas karakter atau situasi. Misalnya, di sini adalah apa yang penting hanya mengatakan tentang film dari Steve Jobs:

“Itu semua dalam pikiran, aku kecewa dalam film Steve Jobs Sebagian karena sebagai ahli. apple saya melihat film di cemas sebagai peristiwa mengambil di luar konteks dan orang-orang di tempat dan di saat-saat tidak hanya berada di sekitar. saya tidak bisa membantu berpikir bahwa keinginan untuk menghindari hitungan kronologis atau riwayat Steve Jobs, kematian epik tradisional anak-anak, mendukung tiga (lebih tepat untuk produksi teater) tindakan Aaron Sorkin terlalu terbatas. satu-satunya cara aku bisa menceritakan kisah itu untuk menarik peristiwa di dunia Pekerjaan dan sekarang mereka sebagai jika terjadi dalam 30 menit sebelum presentasi utama “ -. Karen Haslam, ulasan tentang 10 November 15 adalah p

saya sebutkan diskusi sebelumnya mungkin tidak bekerja ketika tujuan utama untuk menang. versi Win Hollywood adalah membuat uang. Uang menjadi tujuan yang paling penting untuk mengatakan yang sebenarnya. Demikian pula, kebenaran diperlukan untuk memenangkan tempat kedua dalam debat politik. Pemenang untuk web berarti memberikan hiburan untuk iklan, belum tentu banyak orang langkah penalaran ilmiah mencoba untuk mencari tahu kebenaran untuk menjual.

2016 debat, calon kedua Republik dan Demokrat tidak hanya lelucon tapi merupakan penghinaan terhadap rakyat Amerika. komentar ini hanya dalam perdebatan Republik di televisi beberapa malam yang lalu:

“The GOP Debat di FOX adalah malam terakhir malu Host talk show mengatakan bahwa yang terbaik bencana ini ia membungkuk untuk .. untuk yang baru. bawah ukuran penis ?? kita orang. serius. kita harus menghormati Presiden kita. itu berada di luar pemahaman saya bagaimana orang bisa menghargai alasan yang menyedihkan untuk seorang calon. “

Saya telah melihat beberapa diskusi sekarang dan saya tidak melihat bukti bahwa kebenaran sedang dicapai. Perdebatan ini telah menjadi gelas hiperbolik penghinaan, setengah kebenaran, distorsi realitas, petunjuk kecil dan serangan pribadi. Aku ragu ada orang yang telah menemukan banyak kebenaran dalam diskusi ini tidak pernah penjelasannya pada posisi politik yang kompleks dari salah satu pikiran calon. kelas Trump untuk membangun dinding besar. Cruz mengatur Suriah. Rubio akan memperbaiki pelayanan kesehatan. Sanders akan memperbaiki ketimpangan di Amerika. Hillary memecahkan Obamacare. Apakah Anda tahu bagaimana akan salah satu kandidat keluar tujuan mulia? Tentu saja tidak, karena mereka tahu bahwa “debat” ada tempat untuk sebuah diskusi yang kompleks. Trump menyadari fakta mungkin lebih baik dari siapa pun, dan ia terus membahas dan memperjelas posisi politik kurang dari lima laporan detik. Diperkirakan bahwa kesepakatan umum untuk menjadi jika Anda tidak seorang calon untuk menjelaskan posisinya tentang topik apa pun dalam waktu kurang dari lima detik, Anda ditakdirkan, yaitu kehilangan

Dalam bukunya, Debat Presiden :. Tantangan untuk menciptakan informasi pemilih, (1988) Birdsell Jamieson dan membuat kasus untuk pentingnya debat presiden kecuali modifikasi tertentu dalam desain biasa. Bukunya ditulis lebih dari dua puluh lima tahun yang lalu, dan jika Anda melihat perdebatan baru-baru ini, akan menyadari bahwa rekomendasi tidak diindahkan. Selain itu, format debat saat ini mungkin menjelaskan ekses terburuk dari retorika dan menyesatkan daripada orang bisa membayangkan Jamieson atau Birdsell pada tahun 1988. Melihat historis dalam perdebatan, Lincoln-Douglas adalah lambang rasionalitas dan kesopanan perdebatan. Saat ini, jaringan ingin drama dan hiburan. Perdebatan terjadi akan berlangsung antara Lincoln dan Douglas memenuhi syarat sebagai baik drama atau hiburan

 beo debat pada tingkat yang lebih pribadi, saya memiliki masalah dengan perdebatan. Saya punya beberapa teman yang suka berdebat. Saya melihat sebagai hasil dari diskusi baru-baru ini mengenai pemilihan presiden tidak akan mengerti atau memperjelas masalah, mereka ingin membahas atau mungkin berdebat. Saya mengatakan mereka ingin membahas, sebagai agenda mereka tampaknya lebih tampan atau lebih poin dan tidak mengerti poin saya. Mereka datang ke kontes sering (karena ini adalah apa artinya untuk mendiskusikannya. Tampaknya menjadi persaingan antara poin kemenangan, dan terlihat baik atau kehilangan poin Anda, dan terlihat buruk.) Dengan dalih mencoba memahami mengapa saya berpikir atau merasa tertentu cara. Kadang-kadang, mereka memulai “debat” penolakan datar dari posisi saya atau pernyataan seperti “Anda sudah mati” atau “Kamu tidak tahu apa yang Anda bicarakan.” Aku mengakui bahwa sering menghambat pidato akhir saya pembuangan memiliki perdebatan yang wajar. Saya melihat tidak ada gunanya itu.

Apakah Anda pernah berubah pikiran siapa pun dibuat? Apakah Anda pernah mencoba untuk memiliki diskusi rasional dengan menjadi emosional? Apakah Anda pernah mencoba sesuatu dengan seseorang yang tujuan utamanya adalah untuk menjelaskan dalam berbicara kepada Anda adalah untuk mencetak poin atau terlihat bodoh? Di bawah rubrik “perdebatan” kita berpikir bahwa lawan kami menerima sepeser pun untuk kebenaran atau Anda berdiri pada subjek? Ada perbedaan besar antara perdebatan dan diskusi menanyakan saya lakukan.

Hasil “diskusi” dengan teman-teman lama dan membawa saya ke dua kesimpulan. Pertama, saya tidak perlu atau ingin debat dalam hidup saya. Saya memiliki sedikit waktu untuk mencetak poin atau memenangkan pertandingan orang lain terlihat buruk atau membuktikan bahwa mereka salah dan aku baik-baik saja. Kedua, perdebatan tidak start dari posisi tujuan penelitian jujur ​​dan berbuah dan karena itu tidak dapat menyebabkan kebenaran atau informasi yang relevan. Sebaliknya, mulai sebagian besar diskusi tentang “aku benar dan kau salah.” Tujuan menjadi antagonis untuk menunjukkan dirinya atau kanan dan cerdas masyarakat yang bodoh dan salah Anda. Intinya adalah apakah paparan? Saya akan mengatakan bahwa memenangkan hadiah dan penghargaan. Sebagai Vince Lombardy pernah berkata. “Anda tidak mendapatkan segalanya, itu semua”

Jika tujuan Anda adalah untuk memahami sesuatu atau ingin mendapatkan kebenaran, saya sarankan Anda berpikir lebih banyak diskusi dan kurang diskusi dengan orang lain. Tujuannya adalah untuk mendapatkan diskusi yang baik dan pemahaman tentang kompleksitas pemahaman sering di luar kemampuan kita untuk memahami mereka. kebenaran biasanya dapat (tetapi tidak selalu) mendapatkan antara dua ekstrem. Namun, proses ini lebih penting daripada kebenaran untuk proses kebenaran menemukan. kebenaran pasti akan berubah dari waktu ke waktu. Sebenarnya mereka tidak ditemukan untuk menjadi baik selama-lamanya. Akan selalu ada kebenaran baru terletak di suatu tempat. Oleh karena itu, proses menjadi kenyataan untuk pakaian balap untuk calon perjalanan melalui kosmos kandidat bisa mengambil sampai akhir alam semesta dan kembali ke awal.

Nah, jika Anda berakhir blog saya, dan Anda berpikir bahwa saya tidak presentasi wajar kejahatan perdebatan, silahkan mendengarkan lagu saya yang disebutkan di atas. Lagu ini membuat kasus untuk nilai perdebatan. lalu rap lagu efek visual yang menakjubkan India, musik dan koreografi. Aku mungkin membatalkan argumen saya dengan memasukkan lagu, tapi Amin atau lebih.

(Memainkan lagu Debat, yang membuat kasus besar untuk nilai perdebatan)

T I, Q:

Apa pandangan pertama memahami atau mengerti dulu? Apakah Anda memiliki orang lain untuk berbicara atau mendiskusikan dengan orang lain? Apakah Anda lebih peduli dengan pemahaman atau terlihat benar? Bagaimana topik yang kompleks Anda mengerti? Bagaimana Anda dapat memastikan bahwa Anda memahami kebenaran dan tidak ditipu oleh penipu mencoba untuk menjual jawaban sederhana untuk pertanyaan kompleks?

Hidup dimulai.

“dan, akhirnya, yang Kebenaran, harus dan akan menang jika dibiarkan sendiri, adalah tepat dan memadai untuk kesalahan antagonis, dan tidak perlu takut dari konflik, kecuali interposisi manusia dilucuti lengannya alami berpendapat perdebatan bebas, kesalahan berhenti menjadi berbahaya ketika ada kebebasan penuh untuk bertentangan “- Virginia Statuta kebebasan beragama ditulis oleh Thomas Jefferson di 1777

& amp; amp; nbsp;


“” border = “0” src=”http://pixel.wp.com/b.gif?host=agingcapriciously.com&blog=46537127&post=2840&subd=agingcapriciously&ref=&feed=1″ width = “1” height = “1” />
anchortext2

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *